Перекрестное владение долями в организации
Высокая степень риска – характерная черта российского бизнеса. Налоговая и административная политика имеет негласный карательный уклон. Плановые проверки неизменно завершаются начислением штрафов. Нередко санкции исчисляются десятками и сотнями тысяч рублей. В условиях нестабильности коммерсанты стремятся обеспечить себе хотя бы минимальную защиту. Вывести из-под угрозы взыскания активы помогает перекрестное владение. О правилах взаимного приобретения долей компаниями рассказали специалисты.
Общая информация
Официального определения перекрестного владения в нормативных актах не содержится. Однако государственные структуры пытаются восполнить пробел. Так, пространную характеристику дает Центробанк России в положении № 415 от 18.02.14. Регламент посвящен оценке финансового состояния компаний, работающих по схеме взаимного участия. Упоминания о механизме присутствуют также в инструкциях № 3790-У от 10.09.15 и № 2332-У. В них регулятор разъясняет порядок подтверждения кредитными и страховыми организациями законности источников денежных средств. Характерной чертой схемы признается принадлежность участникам акций или долей в капитале друг друга.
Похожее определение перекрестному владению дает Минфин России. В письме № 03.-01-18/33535 от 16.08.13 приводится система взаимосвязей между организациями.
Классическая схема с тремя участниками выглядит следующим образом:
- Учреждение первой компании. Организация создается фактическим собственником либо по его заказу. Регистрировать бизнес на подставных лиц нельзя. Подобные схемы выходят за рамки закона и признаются уголовным деянием (ст. 173.1 УК РФ).
- Создание дочерней фирмы. Закон не запрещает юридическим лицам выступать в роли учредителей. Общество вправе зарегистрировать одно или несколько предприятий, в том числе в форме ООО. Материнская компания будет владеть 100% уставного капитала.
- Передача долей дочерней организации. Юридическое лицо приобретает правоспособность с момента внесения в ЕГРЮЛ (ст. 49 ГК РФ). Дочерняя фирма может выкупить доли в капитале материнской компании. Запретов на такие сделки законодательство не содержит, поэтому в собственность передается контрольный пакет – свыше 50%. Сохранение у реального собственника даже 0,01% позволит избежать противоречия ч. 3 п.2 ст. 7 закона 14-ФЗ от 08.02.98. Норма запрещает обществам, принадлежащим одному лицу, единолично создавать другие ООО.
- Вывод участника-физлица из состава. Следующим шагом становится создание третей компании. Этот этап необязателен и зависит от намерений реального собственника. Новое звено замещает собой истинного владельца, переводя его в разряд теневых бенефициаров.
Суть механизма в сокрытии реального хозяина компании. Юридические лица становятся собственниками друг друга. Имя же фактического владельца в государственных реестрах не фигурирует.
Пример: Иванов Иван Иванович единолично создает хозяйственное общество «Ромашка» и назначает себя директором. После государственной регистрации он владеет долей в уставном капитале в 100%. Через некоторое время ООО «Ромашка» учреждает дочернюю компанию – ООО «Василек». Напрямую Иван Иванович повлиять на деятельность нового предприятия не может. Однако фактически именно он является его бенефициаром. Пост руководителя может занять родственник или друг. Сам же Иван Иванович войдет в состав наблюдательного совета. Он не будет фигурировать в ЕГРЮЛ в качестве должностного лица ООО «Василек», но сможет контролировать бизнес-процессы.
После регистрации в государственном реестре ООО «Василек» купит у Иванова Ивана Ивановича долю в ООО «Ромашка» в 99,9%. В результате сделки «дочка» станет мажоритарным собственником материнской организации. Фактическому владельцу будет принадлежать лишь часть в 0,01%. На этом этапе можно остановиться. Имущественный риск Ивана Ивановича окажется минимальным.
Если же решено вывести из схемы собственника полностью, ООО «Ромашка» единолично учреждает еще одну компанию – ООО «Лютик». Здесь Иванов становится членом директорского совета. Со второй «дочкой» Иван Иванович также заключает договор купли-продажи. В итоге ООО «Лютик» становится собственником 0,01% материнской организации. Истинный же владелец сохраняет за собой только пост директора в ООО «Ромашка», а также должности в ООО «Василек» и ООО «Лютик».
Наглядно распределение долей выглядит следующим образом:
| ООО «Ромашка» | ООО «Василек» | ООО «Лютик» |
|---|---|---|
| ООО «Василек» - 99,9% | ООО «Ромашка» - 100% | ООО «Ромашка» - 100% |
| ООО «Лютик» - 0,01% |
Решение требует привлечения дипломированных бухгалтеров и юристов. Любое упущение может оказаться тотальным для бизнеса. Перекрестное владение – особая схема. Несмотря на отсутствие прямого запрета в законодательстве, контролирующие органы оценивают ее негативно. Система противоречит принципу прозрачности коммерческой деятельности. При обнаружении признаков надзорные службы выясняют, для чего производился вывод истинного собственника за пределы видимости. Вероятность возбуждения уголовных дел, в таких ситуациях, велика.
Преимущества и недостатки
Дать однозначную оценку схемам перекрестного владения можно по итогам комплексного анализа. Ознакомиться с плюсами и минусами стоит задолго до фактической реализации схемы.
| Достоинства | Недостатки |
|---|---|
| Сокрытие реального собственника снижает угрозу субсидиарной ответственности. Пункт 3 ст. 3 закона 14-ФЗ допускает предъявление кредиторских требований к учредителям, по вине которых наступило банкротство общества. Поскольку информация о фактическом владельце в государственном реестре отображаться не будет, наложить взыскание на личное имущество не получится. Предварительно кредиторам потребуется доказать связь между человеком и корпорацией-должником. Фактически управлять бизнесом теневой владелец может, заняв должность в правлении или наблюдательном совете. Его имя не будет фигурировать в ЕГРЮЛ | Обеспечение имущественной безопасности оборачивается сложностями в управлении. Истинный собственник лишается возможности принимать решения в порядке ст. 33 закона 14-ФЗ. Осуществление владельческого контроля становится ключевым вопросом. Поскольку в состав участников входят только юридические лица, выступать на общем собрании будут директора или иные топ-менеджеры. Контроль бизнеса фактически переводится от учредителей к исполнительным органам. Структура управления обществом закрепляется уставом. Реальный владелец предприятий может занять пост директора, получив полный контроль либо войти в состав наблюдательного совета. В первом случае сохранится риск субсидиарной ответственности по долгам компании. Право предъявить требования к виновному должностному лицу предоставлено, например, ст. 61.11 закона 127-ФЗ от 26.10.02 |
| Перекрестное владение позволяет обойти ряд законодательных ограничений. Так, создать бизнес могут лица, лишенные права ведения коммерческой деятельности. Кроме того, взаимное участие – это способ обойти запрет на выкуп собственных акций и долей. Закон 14-ФЗ разрешает обществу выкупать права учредителей в строго определенных случаях. Это можно делать при выходе участников из состава. Фирма выплачивает бывшему учредителю реальную стоимость доли. Однако владеть ею постоянно общество не может. Статья 24 закона об ООО обязывает распределить долю между оставшимися собственниками или погасить с уменьшением уставного капитала. Выполнить предписание необходимо в течение 12 месяцев. Время перекрестного владения долями нормативными актами не ограничено | Схема лишает фактического собственника доступа к дивидендам. Юристам приходится искать иной способ вывода прибыли |
| Взаимное участие с полным сокрытием реального бенефициара защищает от претензий супругов. Настоять на разделе такого имущества при разводе невозможно. Формально оно не подпадает под режим совместной собственности | Поскольку фактический владелец занимает лишь руководящий пост в одной или нескольких компаниях, унаследовать корпорацию невозможно. В случае непредвиденной смерти скрытого бенефициара семья теряет контроль над бизнесом |
Практикующие юристы обращают внимание и на налоговые последствия. Контролирующие органы пристально следят за компаниями, вовлеченными в перекрестное владение. В результате проверок нередко возникают споры о взаимозависимости. Сделки между организациями пытаются признать недействительными или переквалифицировать, а в учете затрат по ним отказывают. Разбирательства сопровождаются начислением внушительных штрафов и пени. Нередко к участию в деле привлекают структуры по борьбе с экономическими преступлениями.
Проблемы возникают и из-за сложности состава участников. В группу входят три и более учредителя. Их права, обязанности, ответственность и компетенцию необходимо разграничить с предельной точностью. Решить задачу способен далеко не каждый юрист. Затраты на постановку системы высоки. При этом эффективность схемы никто не гарантирует, ведь судебная практика и позиции надзорных служб меняются. Систему придется постоянно совершенствовать, а финансовые потоки контролировать.
Судебная практика
Правовая основа взаимного участия представлена разрозненными нормами. Разработчики схем пользуются пробелами законодательства и диспозитивностью регулирования. Бороться со злоупотреблениями приходится отечественным судам.
Наиболее острым вопросом остается раскрытие бенефициаров. Порядок установления теневых собственников попытался утвердить Верховный Суд России. Высшая инстанция указала на необходимость комплексного анализа поведения таких лиц. Доказательством могут служить синхронность действий, отсутствие экономического смысла, противоречие сделок интересам фирм. Выводы служителей Фемиды изложены в определении по спору № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016. Становлению позиции способствует употребление законодателем термина «иные контролирующие лица». Его используют в отношении участников, не подпадающих под определение учредителя или руководителя.
Спорными остаются и вопросы управления. Наращивание роли менеджмента ведет к искажению структуры, описанной законом 14-ФЗ. Мажоритарными собственниками становятся юридические лица. На собраниях учредителей от их лица выступают директора. Изначальный учредитель владеет минимальной долей и формально не имеет возможности влиять на ситуацию. Как именно будет строиться назначение руководителя на должность, переизбрание, утверждение отчетов о проделанной работе, приходится решать индивидуально. Трудности вызывает и обоснование размера вознаграждения топ-менеджера. При решении задачи очень легко допустить ошибку, которая приведет к выявлению скрытого бенефициара.
Таким образом, отнести перекрестное владение к юридически безопасным решениям нельзя. В 2019 году на законодательном уровне отсутствуют прямые запреты на реализацию механизма. Однако предпосылки для ужесточения правового регулирования есть. На рассмотрение Государственной думы РФ неоднократно вносили поправки, исключающие взаимное участие фирм в капитале друг друга. Как будет развиваться практика, покажет время.
Загрузка...
